Mostrando entradas con la etiqueta gas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta gas. Mostrar todas las entradas

miércoles, 16 de abril de 2014

ElectroCity: de un juego a la vida real...


 ¡He vuelto, mis inexistentes lectores! ¡Hola Manu!

A continuación os dejo una entrada conjunta, hecha entre Carmen, amiga y compañera de clase, y yo.

electrocity.jpgDespués de aproximadamente dos semanas, ya hemos terminado los 150 turnos con los que ''ElectroCity'' te permite construir una ciudad. El objetivo del juego es conseguir una población medioambiental y energéticamente óptima en la que los ciudadanos deben disponer de un nivel de vida lo más feliz posible y, de paso, una ciudad lo más rica posible.

Para empezar una partida solo es necesario elegir un nombre para tu nueva ciudad. A partir de este momento en pantalla te aparecerá una cuadrícula de  25 parcelas donde construirla. En esta misma pantalla, como puedes observar en la imagen, te aparecerá  las siguientes informaciones: el número de población en ese turno (al empezar siempre será un mínimo de 10,000), la felicidad que tienen los habitantes (representado con una línea de 10 caras), el dinero que posees, el porcentaje de impuestos y la cantidad de carbón y de gas que tienes. Por otra parte puedes conocer el suministro eléctrico y el impacto medioambiental (medido en barras).  Para terminar la descripción inicial la parcelas siempre cuentan con los mismos requisitos: montañas con nieve, parcelas con un río, línea costera, bosques… que luego explicaremos todas las utilidades y lo necesarios que son los anteriores requisitos.
Una vez comienzas el juego te encuentras con una serie de problemas como la falta de ingresos, turismo o energía, y por supuesto el impacto ambiental que debes solucionar con diversas estrategias, como la utilización únicamente de fuentes de energía no renovables o tener políticas impopulares, entre otras.

mapa1(1).jpg

Dichos problemas han supuesto para nosotras un gran obstáculo para realizar una partida en la que todos los aspectos sean óptimos, sobre todo por falta de población y de ingresos, ya que intentábamos por todos los medios tener los niveles de energía y de medio ambiente lo mejor posible. Después de varias partidas cometiendo errores como la construcción de instalaciones que no nos beneficiaban prácticamente, como es la turbina de gas, pudimos aprender de ellos y realizar una partida con mejores resultados, aunque mejorables.

En los comienzos de la partida tuvimos que echar mano de un gran aumento de impuestos para obtener ingresos, aunque eso significara perder una a gran parte de la población, y a raíz de ahí pudimos construir instalaciones para la obtención de energía, y optamos, en la mayor parte, por energías renovables, aunque en ciertas ocasiones tuvimos que aprovechar la obtención de carbón o gas porque ocasionalmente el uso de electricidad superaba a la producción de ésta.

También optamos por la introducción de programas de mejora social y medioambiental en la población, como la mejora de la educación o la instalación de aislamiento térmico en las viviendas, y obviamos sin dudarlo políticas impopulares como el toque de queda para ahorrar luz; preferimos cuidar del medio ambiente por otras vías, como ya hemos dicho, con energías renovables como la hidroelectricidad o la eólica.

Para terminar con la partida, hemos construido una ciudad con un gran nivel de ingresos. Estos son a causa de la venta de carbón en el mercado obtenido por la mina (también de gas) o la fábrica de papel, ya que nos ingresaba una media de 1000$ por turno. Gracias a esto tuvimos la oportunidad, hacia el final de la partida, de bajar los impuestos al 0%, y por tanto de tener toda la población contenta, aunque esta no fuera todo lo elevada que debería.

Todas estas estrategias utilizadas para la gestión de una ciudad podrían ser utilizadas para el mundo real. En cambio, nos encontramos con una serie de conveniencias opuestas y diferentes factores que saldrían beneficiados y otros perjudicados. En nuestra opinión, deberían haber ciertas medidas por las que se tendría luchar sin dudarlo, como la utilización de energías renovables (aún siendo una pérdida de dinero y de empleo para las empresas que se encargan de las no renovables) ya que el cuidado del medio ambiente no es solo un juego, de él depende la salud del planeta y la de todos. Programas para la mejora del estado de bienestar social también es otra de las medidas necesarias y aplicables a la vida real.


En definitiva, este juego nos ha llevado a hacernos una idea de lo que es mantener y construir un ciudad teniendo en cuenta todos los aspectos, pero claramente a grandes rasgos. Después poder reflexionar sobre cada una de nuestras decisiones y su posibilidad o no de llevarlas a cabo en la vida real. Gracias a él, hemos podido observar la dificultad de mantener una ciudad lo más óptima posible.

Espero que os resulte interesante, y aquí os dejo el enlace del juego, por si queréis probarlo : http://www.electrocity.co.nz/
En él podéis encontrar todas las instrucciones necesarias para comenzar un juego. 
También os dejo el enlace al blog de mi compañera, donde también encontrareis esta entrada entre otas muy interesantes: carmenmase-cmc.blogspot.com.es


viernes, 8 de noviembre de 2013

Fracking, "pan para hoy y hambre para mañana"...



En esta nueva entrada voy a hablar sobre el fracking, voy a intentar poner en contraposición las opiniones que podemos encontrar según los beneficiados o los perjudicados y cómo estas diferencias manipulan la información que debería ser objetiva, y finalizaré con mi opinión acerca de este tema tan polémico, cosa que se puede comprobar allá donde leas sobre él.

En principio el fracking es una técnica de extracción de gas de esquisto que se produce por la fractura de los sustratos rocosos mediante la introducción de agua a presión con arena e interminables productos tóxicos.

Parece un técnica, dentro de lo que cabe, normal para extraer combustibles fósiles necesarios, pero detrás de ésta se esconden cientos de graves problemas medioambientales, de salud y, en un futuro no muy lejano, económico.

En primer lugar, voy a hablar de los problemas medioambientales, aunque no voy a indagar mucho en ellos, ya que a continuación voy a poner el enlace a un trabajo hecho recientemente por tres compañeras y yo para mi clase de Ciencias del Mundo Contemporáneo, donde se explican claramente todos las connotaciones negativas y las positivas. Éstos se resumen en:

  • Contaminación del agua: En este agua se introducen casi 600 productos químicos (entre ellos concentrados de gel líquido, espesantes, inhibidores de corrosión, gelificantes, complementos biocidas o demulsificantes, y concretamente tenemos el ejemplo del éter de glicol, que causa transtornos neurológicos y ademas no lo evitan las filtradoras de agua), y de este agua utilizado en el fracking solo se recupera la mitad de la cantidad, por lo que la otra mitad se queda en el terreno utilizado, contaminando así acuíferos y ayudando a el efecto invernadero ya que estos productos se volatilizan.
  • Producción de movimientos sísmicos: la producción de fracturas en el subsuelo causa movimientos sísmicos hasta la superficie.
  • Contaminación atmosférica: como ya he dicho, la volatilidad de los productos químicos ayudan al efecto invernadero, y en adición, los 1150 camiones (los cuales desprenden enormes cantidades de CO2) utilizados para:
    • Transporte de la torre y construcción de caminos : 10 - 45 camiones.
    • Perforadora : 30 camiones.
    • Líquidos y productos: 25 - 50.
    • Material, tubos, Bocas de perforación : 25 - 50.
    • Transporte y regreso del taladro de finalización: 15.
    • Más líquidos y productos: 10 - 20.
    • Material de extracción: 5.
    • Material de fracking, camiones bomba y cisternas: 150 - 200.
    • Agua: 400 - 600.
    • Arena: 20 - 25.
    • Retiro del agua usada: 200 - 300 (la mitad de camiones de agua utilizada, es decir, la mitad del agua impregnada con los productos tóxicos se quedan en el subsuelo).

  • Contaminación acústica: Las perforadoras producen ruido.
  • Contaminación paisajística: como se puede observar en el documental que he adjuntado, grandes campos y bosques quedan completamente destruidos a causa de la instalación de los pozos de extracción.
  • Riesgo de explosión o de escapes de gas.

Ahora enumeraré los problemas de salud:

  • Cáncer de testículos y otros.
  • Neuropatías y fuertes migrañas. 
  • Malformaciones fetales.
  • Anomalías de la médula ósea.
  • Hemólisis (destrucción de glóbulos rojos).
  • Problemas respiratorios (asma...)
  • Y más...

Y finalmente, los futuros problemas económicos: el hecho de centrarnos en esta fuente de energía NO RENOVABLE nos garantiza que se agote rápidamente y en ese momento, al no haber puesto interés en otras fuentes energéticas que NO SE AGOTEN, éstas no podrás ser utilizadas, lo que producirá la necesidad de exportar a altos precios los combustibles. También cabe añadir que los empleos que produciría esta empresa no serian nacionales, puesto que las empresas que se encargan de el fracking son mayoritariamente extranjeras.

Como he dicho al principio de la entrada, iba a hablar de la subjetividad de la información sobre este tema, y aquí os dejo claros ejemplos de la manipulación:

EN CONTRA DEL FRACKING:

http://frackingezaraba.org/wp-content/uploads/2012/01/fracking-diagramweb1.jpg

http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20131106/economia/nadal-defiende-fracking-ante-20131106.html

http://frackingezaraba.org/que-es/

http://www.greenpeace.org/espana/Global/espana/report/cambio_climatico/Fracking-GP_ESP.pdf

http://www.nationalgeographic.es/noticias/medio-ambiente/desastres-naturales/el-fracking-un-posible-peligro-para-la-salud

Este es un revelador y famoso documental sobre los graves problemas de éste:



A FAVOR DEL FRACKING:

http://blogs.elconfidencial.com/economia/lleno-energia/2013/06/08/fracking-si-por-favor-8521

http://esmateria.com/2013/03/11/los-ingenieros-de-minas-bendicen-el-uso-del-fracking/

http://kaosenlared.net/america-latina/item/67395-argentina-una-campa%C3%B1a-a-favor-del-fracking.html





Y lo que todos estábamos esperando... MI OPINIÓN. O quizá no, porque ya adelanto que si estáis a favor de esta técnica no os gustará, aunque habréis podido deducirlo durante la entrada.

Estoy totalmente en contra del fracking, por la larga lista de connotaciones negativas, y porque las pocas ventajas que pueda suponer no pesan tanto como los daños que causa a personas, a la naturaleza y seguramente a la economía nacional.En definitiva apuesto por las energías renovables.
Soy consciente de que éstas no son perfectas, pero no se agotan, y también tengo en cuenta que las investigaciones e inversiones en este tipo de fuentes energéticas no son suficientes para abastecernos en exclusiva por ellas, se que no se puede pasar de negro a blanco, por eso propongo una escala de grises antes de llegar a la decisión más adecuada, propongo una serie de soluciones posibles (que ya se indican en el documental y con las cuales estoy totalmente de acuerdo) que se pueden utilizar en el periodo de transición a una energía limpia y saludable.

  • Captar todos los compuestos químicos volátiles utilizados.
  • Almacenar los residuos en otros recipientes y lugares que no sean embalses de arcilla, no siempre impermeables.
  • Optar por líquidos no-tóxicos ni corrosivos.
  • Y por último, utilizar ENERGÍAS RENOVABLES.
Trabajo de C.M.C:

file:///C:/Documents%20and%20Settings/CLAUDIA/Mis%20documentos/Downloads/Fracking.html

Bueno amigos lectores, después de mi opinión junto a fuentes de información en contra del fracking y de información a favor, espero que os forméis vuestra opinión, ya que no debéis olvidar que la opinión de un individuo debe ser rica en el máximo número de puntos de vista.
¡Un saludo y hasta la próxima!